Veroordeeld

  • Gerard

    Macrobioot krijgt voorwaardelijke celstraf

    Uitgegeven: 20-12-2001 17:05

    Laatst gewijzigd: 20-12-2001 17:22

    AMSTERDAM - Macrobioot A. Nelissen (53) is donderdag door de rechtbank in Amsterdam veroordeeld tot zes maanden voorwaardelijke celstraf en een boete van 5000 gulden. De rechtbank acht bewezen dat hij opzettelijk de gezondheid van José Krijnen, de ex-vrouw van politicus Roel van Duijn, heeft benadeeld.

    Krijnen leed aan baarmoederhalskanker en had zich gewend tot de voorzitter van het zogeheten Kushi Instituut. De rechtbank meent dat Nelissen haar onvoldoende heeft gewezen op de beperkingen van de macrobiotiek. Vertrouwend op zijn advies, zag Krijnen af van behandeling in de reguliere gezondheidszorg. Het gevolg was dat haar gezondheid verslechterde.

    De rechtbank meent dat Nelissen bij de uitoefening van zijn beroep tekort is geschoten in zijn bijzondere zorgplicht. Dit geldt volgens de rechtbank alleen voor de periode van mei 1994 tot juni 1994. Deze periode is zo kort dat niet kan worden geconcludeerd dat dit ook heeft geleid tot de dood van Krijnen. Zij overleed in augustus 1998.

    Het Openbaar Ministerie hield Nelissen verantwoordelijk voor de dood van twee patiënten. Het OM verweet de macrobioot hen niet te hebben door verwezen naar de reguliere gezondheidszorg. De officier van justitie had dertig maanden celstraf waarvan tien maanden voorwaardelijk geëist voor het strafbare feit zware mishandeling met de dood tot gevolg, meermalen gepleegd.

    De rechtbank kwam bij Krijnen tot een minder zwaar delict. De andere vrouw die in de tenlastelegging werd genoemd - zij leed aan borstkanker - , was zo vastberaden in haar afwijzing van de reguliere gezondheidszorg dat het advies van Nelissen daar geen invloed meer op had, aldus de rechtbank. Nelissen is van de beschuldigingen ten opzichte van haar vrijgesproken.

    Bron:

    —————————————-

    Hier neem ik er 1 op.

    Proost!!

  • Regu Lier

    En nu de Eva Braun van

    de alternatieve, al te naieve, “geneeskunde”,

    Jomanda, achter de tralies.

    Dan pas neem ik een borrel.

    Ik wil Jomanda opgesloten zien.

    Zij is even schuldig als die Nelissen.

    En de straffen mogen fiks verhoogd worden.

    De Nederlandse Eva Braum moet bengelen.

    Blutige Jomanda moet voor zes jaar in het cachot.

    Regu Lier

  • renee

    GROTE SCHANDE regu ik zou niet wten waarom die teef maar 6 jaar achter de tralies moet….sorry jij bent wel erg soft hoor levenslang hoef niet van mij maar 30 jaar eenzame opsluiting vind ik wel op zijn plaats

  • Gerard

    Sommige mensen kan je nooit tevreden stellen.

    Ik zie in de veroordeling van Nelissen een mooi begin. Ik geef toe niet om dronken van te worden, maar wel een die een glaasje waard is. Er zijn gevaarlijkere kwakzalvers dan de blauwjurkerige snol uit Tiel.

    Helaas heeft de advocate van Nelissen nog een sterke troef in haar hoedje en is inmiddels hoger beroep aangetekend tegen de veroordeling.

    Hij is veroordeeld onder andere omdat hij tekort is geschoten in zijn bijzondere zorgplicht.

    Quote uit de krant:

    Nelissen meent recht te hebben op volledige vrijspraak. ‘Zorgplicht in combinatie met zelfbeschikkingsrecht is een principieel onderdeel van de zaak’ zegt zijn advocate. ‘Het gaat hier om een burger die zich met voedingsadviezen bezighoudt. In de wet staat niet dat iedere burger zorgplicht heeft.’

    Einde quote

    Een sterk punt, want inderdaad “burgers” hebben geen zorgplicht. Nelissen beroept zich op het burgerschap, gewoon iemand die zich met voedingsadviezen bezighoudt….

    Waar is mijn teiltje? Ik heb wat voeding te deponeren voor Nelissen.

  • Poor Sceptic

    Lieden als Nelissen doen zich voor als deskundigen op het gebied van de artsenij en als zodanig oefenen ze ongediplomeerd het beroep van dokter uit. Op grond van deze overweging kan Nelissen veroordeeld worden mits uiteraard bewezen kan worden dat Nelissen inderdaad op de stoel van de arts is gaan zitten. In het geval van het Tiels Trolletje is het duidelijk dat Jomanda zich inderdaad heeft opgeworpen als deskundige op het gebied van enge gezwellen en dergelijke.

    De wet op de kwakzalverij moet worden verbeterd en de straffen moeten zwaarder. Vergelijk de veranderingen in de wet op het terrorisme. Daarnaast zou het onderwijs meer stelling moeten nemen tegen het oprukkend obscurantisme. En lieden als jij en ik behoren nog vaker en nog scherper het obscurantisme te verwerpen.

    Goed, een glaasje wijn kan er wel vanaf.

    PS

    :)

  • van Driel

    Proost……:)

  • connie

    Dus is er nog niets aan de hand in hogerberoep word hij toch vrij gesproken.

    Jammer dat je altijd maar een kant van een verhaal hoort,vaak is daardoor de verkeerde conclussie getrokken en mensen beschadigd.Zodra je echt de beide kanten kent mag je niet veroordelen maar je eigen mening daarover geven.Gerard schreef:

    >

    > Macrobioot krijgt voorwaardelijke celstraf

    >

    > Uitgegeven: 20-12-2001 17:05

    > Laatst gewijzigd: 20-12-2001 17:22

    >

    > AMSTERDAM - Macrobioot A. Nelissen (53) is donderdag door

    > de rechtbank in Amsterdam veroordeeld tot zes maanden

    > voorwaardelijke celstraf en een boete van 5000 gulden. De

    > rechtbank acht bewezen dat hij opzettelijk de gezondheid van

    > José Krijnen, de ex-vrouw van politicus Roel van Duijn, heeft

    > benadeeld.

    >

    > Krijnen leed aan baarmoederhalskanker en had zich gewend tot

    > de voorzitter van het zogeheten Kushi Instituut. De rechtbank

    > meent dat Nelissen haar onvoldoende heeft gewezen op de

    > beperkingen van de macrobiotiek. Vertrouwend op zijn advies,

    > zag Krijnen af van behandeling in de reguliere

    > gezondheidszorg. Het gevolg was dat haar gezondheid

    > verslechterde.

    >

    > De rechtbank meent dat Nelissen bij de uitoefening van zijn

    > beroep tekort is geschoten in zijn bijzondere zorgplicht. Dit

    > geldt volgens de rechtbank alleen voor de periode van mei

    > 1994 tot juni 1994. Deze periode is zo kort dat niet kan

    > worden geconcludeerd dat dit ook heeft geleid tot de dood van

    > Krijnen. Zij overleed in augustus 1998.

    >

    > Het Openbaar Ministerie hield Nelissen verantwoordelijk voor

    > de dood van twee patiënten. Het OM verweet de macrobioot hen

    > niet te hebben door verwezen naar de reguliere

    > gezondheidszorg. De officier van justitie had dertig maanden

    > celstraf waarvan tien maanden voorwaardelijk geëist voor het

    > strafbare feit zware mishandeling met de dood tot gevolg,

    > meermalen gepleegd.

    >

    > De rechtbank kwam bij Krijnen tot een minder zwaar delict. De

    > andere vrouw die in de tenlastelegging werd genoemd - zij

    > leed aan borstkanker - , was zo vastberaden in haar afwijzing

    > van de reguliere gezondheidszorg dat het advies van Nelissen

    > daar geen invloed meer op had, aldus de rechtbank. Nelissen

    > is van de beschuldigingen ten opzichte van haar vrijgesproken.

    >

    > Bron:

    >

    >

    > —————————————-

    > Hier neem ik er 1 op.

    > Proost!!

  • Gerard

    connie schreef:

    >

    > Jammer dat je altijd maar een kant van een verhaal hoort,vaak

    > is daardoor de verkeerde conclussie getrokken en mensen

    > beschadigd.Zodra je echt de beide kanten kent mag je niet

    > veroordelen maar je eigen mening daarover geven.

    Ken jij beide kanten connie?

    Waarschijnlijk niet. Volgens je eigen advies kan je dan maar beter zwijgen.

    Ik ben het hier ook wel mee eens, want het geblaat uit jouw keyboard levert echt niets concreets op.

    Hoe ik mijn mening gevormd heb over deze Nelissen kan jij niet weten, dus ook daarover kan je beter zwijgen.

  • van Driel

    Ga dat maar aan de nabestaande van José Krijnen vertellen. Zij kunnen deze kerst niet meer proosten met hun door A. Nelisen vermoorde familielid.

  • Tim

    Ik heb geen idee waar dit eigenlijk over gaat en ben er eigenlijk ook helemaal niet in geintereseerd.

    Heb ook niks met alternatievegeneeswijzen maar toch heb ik wel wat te zeggen. :)

    Het valt me namelijk op dat er een heleboel wordt geoordeeld.

    En ik weet dat je jezelf ontzettend voor @!#$ kan zetten als je publiekelijk over dingen gaat oordelen waar je niet het nodige van af weet.

    (Het kan dus zijn dat iedereen hier weet waar hij of het over heeft en ik voor niks deze tip geef.)