Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
R.Lier
Lieve lezers,
in 1945 hebben we, met behulp van de Noordamerikanen de Moffen ons land uitgetrapt?
Bericht verwijderd.
Heeft niets met het onderwerp van dit discussiebord te maken.
Patricia,
mijn bericht was fatsoenlijk. De webmaster was hoogst en hoogst onfatsoenlijk. Dat stuk onbeschofte onbenul (geen belediging maar een feit !) verwijderde een normaal en farsoenlijk bericht.
De fastistoide webmaster van dit prikbordje is niet alleen hoogst en hoogst onbeschoft tegen mij maar ook jegens anderen. Het stuk onbeschofte onbenul (dit is geen belediging maar een hard feit) betuttelt ook anderen. Hij degradeert de andere prikbordgebruikers tot kleine kinderen. Dat jij een klein en zeer onnozel meiske bent, dat weten we echter wel, hoor.
En jij, meisje, bent de Eva Braun van de prikborden. Ook dat is geen belediging maar een keihard feit. Jij sympathiseert met censuristen, dus met fascisten. En jij heult met bedreigers. Jawel, meisje, jij heulde met die tante die mij bedreigde. Enfin, weldra zie ik jou eens achter slot en grendel. Jij deugt voor geen meter. Maar ja, dat heb je al gauw met mensen die het niet nauw met de waarheid nemen, heh. Sterkte met je reiki-flauwekul,
Regu L.,
strijder tegen onzin en onrecht
Vrijheid?
Wat vrijheid?
Mijn stelling is hier niet geplaatst.
Lees mijn stelling op het reiki-prikbord, alwaar wel een discussie op gang gekomen is oven mijn stelling.
Een discussie die door deze webmaster verboden is.
Censuur is niet alleen het ontnemen van de vrijheid van de gecensureerde, maar ook de lezer wordt beknopt.
Er wordt namelijk bepaald wie wat wel of niet mag lezen.
Waarom mogen gelovigen in alternatieve geneeswijzen, niet wijzer worden, dmv allerlei informatie?
Waarom mogen zij slexhts eenzijdig geïnformeerd worden?
Lieve Patries,
Als je meent te suggereren dat Regu Lier onfatsoenlijk is, dan daag ik je uit om:
1: aan te wijzen waar hij ooit onfatsoenlijk was
2: Iemand te vinden die net zoveel moeite doet bewijzen aan te dragen voor zijn stellingen en die net zoveel moeite doet zijn betogen te onderbouwen.
Dit soort suggestieve posts vind ik persoonlijk erg onfatsoenlijk, suggestief en zonder onderbouwing.
Er wordt toch netjes gediscussieerd? Vragen naar argumenten en bewijzen voor werking van alternatieve middelen is niet beledigend bedoeld, maar juist zeer informatief. Natuurlijk moet het wel netjes, to-the-point en niet-persoonlijk worden.
Ik hoop op interessante discussies in de toekomst over diverse middelen. Mij interesseert de echte discussie-kant wel!
Groetjes van Judith.
