Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Carlijn
Hoi,
Ik zou graag Natuurgeneeskunde gaan studeren en wil van mensen weten die deze ook hebben gedaan, waar ze het hebben gedaan, of het meeviel ed…!!!
Ik hoop dat ik reakties krijg, ben erg benieuwd.
Ja tuurlijk kan dat, tegenwoordig kan er heel veel.
Maar goed is er iemand hier die dit heeft gestudeerd of hier meer van weet???
Deze site leek mij namelijk wel een plek waar ik zulke mensen kan zoeken..
Mischien dat iemand een andere HBO opleiding heeft gedaan met o.a. homeopathie of iets dergelijks?????
Ik ben juist zo in natuurgeneeskunde geinterresseert, omdat zij anders met klachten van mensen en met ziektes omgaan.
Ik ben niet tegen reguliere geneeskunde, ook niet speciaal voor natuurgeneeskunde, maar wel ben ik voor hun omgang met mensen en ziektes.
(de klassieke methode).
Daarom wil ik mij (op dit moment) vooral daarop richten en of ik mij mischien in de toekomst met de reguliere geneeskunde ga bezighouden…dat zie ik dan wel weer!!!
De manier van met mensen omgaan heeft WEL te maken met de Geneeswijze.
Ik ben er voor om met mensen om te gaan net als de klassieke homeopathie.
Daarbij kijken ze naar de persoon en welk middel bij diegene past en leggen ze links tussen bepaalde kwalen.
Een huisarts doet dit niet,heeft een andere manier van mensen genezen.
Daar is zeker niks mis mee, maar ik ben er van overtuigd dat mensen met bepaalde klachten beter naar een homeopaat kunnen gaan( bijv mensen die vocht vasthouden,huidklachten ed).
Als het om ernstigere klachten gaat, is het natuurlijk beter om naar de huisarts te gaan.
Je moet weten om homeopathie op een goede manier te gebruiken. Helaas zijn er veel mensen die dit niet doen. Mensen die ervan overtuigd zijn dat je een ernstige ziekte als kanker met homeopathie op kan lossen. Als het misgaat, is het de homeopathie die de schuld krijgt, terwijl het de mens is die er verkeerd mee om is gegaan. Jammer vind ik dat.
En tja, de meningen over homeopathie zijn erg verdeeld. Mensen die al jaren een homeopathisch middel gebruiken om(bijvoorbeeld) hun bloeddruk normaal te houden er hier al jaren baat bij hebben, geloven hier in zonder dat er enig onderzoek naar is gedaan, terwijl een ander alles bewezen moet hebben wil die het gaan slikken.
En ook al zijn er homeopathische middelen die niks doen op de markt, maar zijn er wel mensen DENKEN hier baat bij te hebben dan is het toch goed??? Hiermee wil ik overigens niet suggereren dat homeopathische middelen geen effect hebben. Er is een onderzoek gedaan bij mensen met een bepaalde klacht en de knie. Ze hebben daarbij gedaan alsof ze allen werden geopereerd,terwijl de helft (nietwetende) niet geopereert is. Allebei de groepen waren van hun klachten af na de (fake) operatie!!! Moeten we dan ook onze twijfels gaan hebben over operaties?????
Carlijn schreef:
>
> Een huisarts doet dit niet,heeft een andere manier van mensen
> genezen.
> Daar is zeker niks mis mee, maar ik ben er van overtuigd dat
> mensen met bepaalde klachten beter naar een homeopaat kunnen
> gaan( bijv mensen die vocht vasthouden,huidklachten ed).
Carlijn, denk je dat jij, als natuurgenezer, kunt bepalen of een klacht ernstig is of niet? Heb je enig idee waarom iemand bijvoorbeeld vocht vasthoudt? Blijkbaar niet, aangezien je het schaart onder ‘niet ernstige klachten’. Een van de oorzaken van vocht vasthouden kan duiden op ernstig hartfalen en dat wil jij dan met homeopathie gaan behandelen….. als ik jou was zou ik een goede aansprakelijkheidsverzekering nemen…
> En tja, de meningen over homeopathie zijn erg verdeeld.
> Mensen die al jaren een homeopathisch middel gebruiken
> om(bijvoorbeeld) hun bloeddruk normaal te houden er hier al
> jaren baat bij hebben, geloven hier in zonder dat er enig
> onderzoek naar is gedaan, terwijl een ander alles bewezen
> moet hebben wil die het gaan slikken.
Natuurlijk moet de werkzaamhied van een middel eerst bewezen worden… wetenschappelijk onderzoek kan aantonen of iets al dan niet werkt. Een eigen subjectieve ervaring bewijst niks. Bovendien, hoe weet je of een homeopatisch geen schadelijke bijwerkingen heeft? De enige manier om hierachter te komen is dubbelblind gerandomiseerd onderzoek. Daarover zijn de meningen niet verdeeld, dat is gewoon zo…
> En ook al zijn er homeopathische middelen die niks doen op de
> markt, maar zijn er wel mensen DENKEN hier baat bij te hebben
> dan is het toch goed???
Nee, dan is het niet goed. Je hebt het hier over het placebo-effect. Dat is een reeel effect, maar heeft niets te maken met de intrinsieke werkzaamheid van een stof. Het is dus kwakzalverij als bedrijven willens en wetens een onwerkzaam middel verkopen, ook al is er een placebo-effect.
Er
> is een onderzoek gedaan bij mensen met een bepaalde klacht en
> de knie. Ze hebben daarbij gedaan alsof ze allen werden
> geopereerd,terwijl de helft (nietwetende) niet geopereert is.
> Allebei de groepen waren van hun klachten af na de (fake)
> operatie!!! Moeten we dan ook onze twijfels gaan hebben over
> operaties?????
Ja, dan moet je zeker je twijfels hebben over het nut van die operatie bij die klacht. Dat is toch logisch? Als niet opereren hetzelfde effect heeft als wel opereren, dan is de operatie dus onzinnig en dus onterecht. Het zegt ook wel iets over de ‘patienten’ trouwens…..
Succes met de ‘studie’!
Johan
Tsja, als je een placebomiddelen-'dokter' wilt worden…
Er zijn genoeg mensen, die voor onzin willen betalen en er dan nog blij mee zijn ook, dus wat dat betreft kun je financieel een goede toekomst hebben. Maar als je weet dat homeopathie nep is, dan moet dat toch een onbehaaglijk gevoel geven.
Het principe kan niet werken volgens de natuurwetenschappen (scheikunde, natuurkunde) en in goed uitgevoerde testen komt er telkens weer uit, dat het niet werkt.
http://www.homeowatch.org/
De BBC-test:
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml
Hans
